בנק הפועלים בע"מ סניף אופקים נ' חסן ואח'

החלטה

המבקש עותר למתן רשות להתגונן כנגד תביעה בסדר דין מקוצר בתשלום סך של 183,515 ₪ .

עילת התביעה נשענת על כתב התחייבות וערבות להלוואה מיום 3.6.10, אשר ניתנה לנתבע 1 בסך 178,000 ₪. לכתב התביעה צורף אישור בדבר יתרות ההלוואה ועולה ממנו כי סמוך לאחר מתן ההלוואה כבר נוצרו פיגורים והועמדה מלוא ההלוואה לפירעון מיידי.

יובהר כי התביעה הוגשה כ-3 חודשים לאחר מתן ההלוואה ובכתב התביעה ציין התובע, כי במקביל

פועל הוא למימוש משכון כנגד הנתבע 1.

עיון בכתב התביעה מגלה לכאורה כי מדובר בהלוואה להסדר חוב ואף צורף לכתב התביעה טופס

גילוי מידע לערב יחיד, המעיד כי מדובר בהלוואה להסדר חוב שאינו נפרע עבור לקוח מוגבל.

המבקש טען בתצהירו מספר טענות אשר פורטו בסיכומי בא כוחו, ותמציתן הינן טענות כנגד נסיבות

חתימתו על גבי ההסכם וכתב המידע לערב, ולטענתו המצג שהוצג לו שונה מהאמור במסמכים

עליהם נסמך התובע בכמה מישורים. לטענתו, הבין כי מדובר בהלוואה המובטחת ושיעבוד על רכב

שנרכש, וכן כי לא נועדה לתקופה כה ארוכה, ואף טוען כי לא היה מודע כי הלווה לקוח מוגבל.

טענה נוספת הינה סביב מועדי החתימה, ולטענתו חתם ביום 3.6.10 על כתב הערבות, וביום 6.6.10

על גילוי המידע, דבר המעיד על טענתו על אי מתן הסברים במועד חתימה על כתב הערבות.

אכן, פירט ב"כ התובע את ההלכות הפסוקות ביחס לגישת הפסיקה לטענה מסוג "לא נעשה דבר",

קרי – אדם המתכחש למסמכים עליהם חותם ולא טורח לקרוא את האמור בהם, לא ישמע בטענה

כי לא הבין את פרטי ההתקשרות וטיבה.

מנגד טענות המבקש אינן טענות מסוג זה, אלא טוען הוא לנסיבות החיצוניות למסמך אשר לכאורה

ניתן להעלותן אף בשלב זה ואף בהליך העיקרי, מאחר וטוען כי הוסבר לו אחרת.

לא נעלמה מעיני כי לכאורה עשה המשיב כל שניתן ע"מ למנוע העלאת טענות מסוג זה, ואף מעיון

בכתב הערבות עולה לכאורה כי נחתם ע"י המבקש ביום 6.6.10, כנחזה בתחתית העמוד האחרון ליד